יש הרבה מה לומר בביקורות על המשחקים אך בסופו של דבר מגיע הרגע שצריך להדביק למשחק ציון מסויים. איזו שיטת דירוג אתם הכי אוהבים וחושבים שהכי מתאימה?

אני אישית אוהב את הסולם הקלאסי של 0-100 , במקום השני שיטת ה 0-10 , אם כי לא החלטתי אם אני אוהב את זאתי שכוללת חצאי נקודות או לא ובמקום האחרון שיטת 5 הכוכבים שאני לא מסמפט אותה ולדעתי אין בה יותר מדי מקום לתמרון ובשבילי או שהמשחק נראה מצויין או שהוא גרוע.

איזו שיטה אתם אוהבים? האם יש שיטות נוספות לדירוג שאתם מכירים? האם אתם מעדיפים ביקורת ללא ציון כלל? כיצד אתם מתייחסים לציונים ש"מגרדים" אך לא מגיעים אליהם ( כאילו , מה ההבדל בין לתת 69 ולתת 70) וכל מה שעוד אתם יכולים לחשוב על הנושא.

אני לחלוטין איתך.

במקום הראשון שלי זו השיטה 0-100 ואחרי זה באותו במקום 0-10 (כי בת'כלס זה אותו דבר).

את שיטת ה-5 כוכבים/נקודות אני ממש שונא (שכוללת חצאים גם), וכמו שאמיר אמר, קשה לתמרן בין משחק טוב לגרוע בשיטה הזו (3 כוכבים יכול להיות גם משחק טוב וגם משחק בינוני), מה גם שהרבה משחקים מקבלים ציונים לא במקום בשיטה הזו.

מן הסתם שהאתרים/מגזינים שבוחרים בשיטה הזו הם פחות אמינים 

בקשר לשאלה השנייה: אני אישית לא רץ לקנות משחק לפי ציון (אלא אם כן אין לי אפשרות לנסות אותו קודם, כמו משחקים ל-PS2 שלי), אני ברוב המקרים אנסה לשחק בו (אלא אם כן המגבלה הנ"ל) ואז אחליט אם לקנות אותו או לו.

יש לי לפחות 2 משחקים, שהרעיונות מאחוריהם טובים, אבל הביצוע לא משהו ולכן קיבלו ציון נמוך.

אבל בכל זאת אני עדיין נהנה לשחק בהם.

לא אכפת לי לקרוא ביקורת של משתמש בלי ציונים (רק חוות דעת), אבל ממגזינים ואתרים אני מצפה לציונים, כי זה מה שקובע את הרף שלהם. (נגיד אם הציון והביקורת עברו את הרף של נגיד HL2, אז המשחק שווה).

copy cat