ציטוט: הכותב המקורי dr.coolmeen ב 2004 /04 /09איזה חדשים ה ee שעולים 4000 שקל? lol ,amd שווה כמעט מכל בחינה אפשרית אז בבקשה ממך
קל לך לתייג על AMD את המילים "שווה מכל בחינה אפשרית", אך העובדות המצערות מצביעות על חוסר תאימות מוגזמת.
והחדשים הם P4-E ולא P4-EE שהם למעשה Presscot. אינטל לאמיתו של דבר יותר אמינים מAMD, ההחלפות הבלתי פוסקות של הפלטפורמות גורמות לך לאי הסכמה עם AMD אתה לא חושב? כך שפעם באה במידה ותרצה לשדרג לא תוכל להחזיק לא את הלוח אם, לא את הראם ואפילו לא את הכרטיס מסך. חוץ מזה Centrino Pentium M הוא אחד המעבדים הכי חזקים שיש בשוק היום ואין לך ולא צריכה להיות לך מילה בעניין בקשר לזה. אז בבקשה ממך.. (?)
יתר על כן, בעניין הפלטפורמות שמוחלפות כל הזמן - זה בבירור טיעון בעד AMD ולא בעד אינטל. ה-Socket A של AMD חי מאז האת'לונים הראשונים, לפני מספר רב למדי של שנים, ועד עכשיו פחות או יותר, בעוד שבאותה תקופה ראינו את ה-Socket 370,413,478. ואני לא בטוח, אבל נדמה לי שהפרסקוטים החדשים יותר יהיו כבר בתושבת אחרת...
לעומת זאת, -AMD היה סוקט A ועכשיו את הסוקט החדש. קצת יותר קומפקטי.
עוד - הפרסקוט פולט חום בכמות אדירה, מה שמפעיל את מנגנוני ההאטה העצמית שלו. זו הסיבה לביצועים הירודים. אינטל "יותר אמינה" מ-AMD?...
Centrino? אני מניח שהיה אכפת לו אם הוא היה קונה מחשב נייד.
יתר על כן, בעניין הפלטפורמות שמוחלפות כל הזמן - זה בבירור טיעון בעד AMD ולא בעד אינטל. ה-Socket A של AMD חי מאז האת'לונים הראשונים, לפני מספר רב למדי של שנים, ועד עכשיו פחות או יותר, בעוד שבאותה תקופה ראינו את ה-Socket 370,413,478. ואני לא בטוח, אבל נדמה לי שהפרסקוטים החדשים יותר יהיו כבר בתושבת אחרת...
לעומת זאת, -AMD היה סוקט A ועכשיו את הסוקט החדש. קצת יותר קומפקטי.
עוד - הפרסקוט פולט חום בכמות אדירה, מה שמפעיל את מנגנוני ההאטה העצמית שלו. זו הסיבה לביצועים הירודים. אינטל "יותר אמינה" מ-AMD?...
Centrino? אני מניח שהיה אכפת לו אם הוא היה קונה מחשב נייד.
דבר ראשון לא אמרתי שהפרסקוט הוא הצלחה תפסת אותי במילה, אמרתי שהדגם החדש הוא P4-E ולא P4-EE. ה-Centrino בא לצורך השוואה ולא לצורך בעיותיו של המשתמש הצנוע. וAMD מתחילה להחליף פלטפורמות ללא הרף, בהקבלה גם INTEL.
Presscot הם חרא, נכשלו. בוא נדבר על ה2.4 אוברקלוקד ל3.4 שהם לא רק יותר זולים אלא גם יותר טובים. לאינטל יש FSBs גבוהים יותר שנותנים לך מהירות העברה מהירה יותר, הCaches בד"כ יותר מהירים.. כולל המערכות 64ביט החדשות. ואני לא חושב ש400 יותר גדול מ800 FSB. האוברקלוקינג של אינטל בהרבה יותר טוב. הסיבה שגיימרים אומרים שAMD יותר טוב למשחקים היא בגלל Pipeline יותר קצר שמאפשר טווח קודים קצר בהרבה יותר. ה64ביט של AMD יותר יקרים ולא עושים אוברקלוק בגרוש. ובקשר לVideo Encoding, Sound Encoding אינטל עוברים בניצחון.. כולל מעבדי HyperTransport, אי אמ די מייצרים הרבה יותר חום מאינטל, ואיך מתח נמוך יותר אמין? חכה עד שאינטל יוציאו את ה64ביט, נראה כבר מה יותר מהיר. AMD 3000+ לא שווה לאינטל 3.0 זה יותר כמו 2.6 כי זה מבוסס על ThunderBird chip הקודם שלהם, ואני מרשה לך לשאול את AMD בעצמם בקשר לזה.
איזה thunderbird המעבדים של amd כעת פועלים על ליבת barton שהיא הרבה יותר טובה ופחות מתחממת .<br><br>
בקשר לכל השאר אינטל מובילה במחום של קידוד וידאו וקידוד אודיו, אכן יש לה fsb יותר גבוה,וגם היתרון הoc עבר עליה ,אך אל תשכח שכעת amd שולטת בשוק ו עם יציאת מעבדי ה 64 bit התחילה לשלוט בשוק, וכעת amd מוציאה את ה 2800 בגירסאת ה 64 bit בשביל הצרכן הפשוט,בנוסף לכך אם לא שמעת על מעבדי ה moblile של amd שיש לו יכולת oc עצומות ,עדיין חיסרון הf fsb מוריד את הביצועים אך,צריך לחכות ליציאה של הסוקט החדש של amd שיתן תמיכה ב dual channel למעבדי athlon הרי רק הfx תומכי ב dual ,בנוסף לכך amd משתלמים מאוד מבחינת המחיר מעבד amd 2500 עולה 500 שקל פלוס+, ומעבד mobile עולה 600 שקל (לא בטוח) ויש לו יכולת oc שאפשר להגיע ממעבד 1.8 ghz ל מעבד 2.6 שזה אפשר להחשיב amd athlon 3500-3600 לא יודע במדיוק אז כפי שאפשר להגיד amd יותר משתלמת, ואם כבר אומרים intel שתוציא את מעבדי ה 64 bit שלה אז הנה לך כתבה קטנה<br>
דרך אגב מעבדי amd 64 bit לא גרועים ב oc פשוט לוחום האם הנוכחים לא מאפשרים נעילם pci/agp ,צריך לחכות ול"שפשף" את הלוחות כמו שצריך כמו שהחברות השונות כבר מפתחות הרבה זמן לוחות לאינטל ולליבת northwood
כמות. מוצרים סה"כ
1 Mitsumi floppy 1.44 50 ש"ח
1 WD 80GB 7200RPM 8MB special versionשלוש שנים אחריותנשלח תוך 24 שעות 427 ש"ח
1 ASUS 52X24X52 RW RETAIL 238 ש"ח
1 Compucase Midi Tower CI-6A19 Black 322 ש"ח
1 EPOX 8RDA Plus Nforce 2 Rev 2.1 456 ש"ח
1 AMD ATHLON XP 2500 ORIGINAL BOX 525 ש"ח
1 Gigabyte Radeon 9200 128MB 396 ש"ח
1 OCZ 512MB DDR PC3200 400mhz Premier Series 590 ש"ח
1 Microsoft® Multimedia Keyboard + Basic Optical Mouse 135 ש"ח
1 LG DVD 16x48 Black OEM 210 ש"ח
סה"כ 3,349 ש"ח
אז ככה, החלטתי ללכת על amdכי זה הכי זול, עכשיו שמתי לך כרטיס מסך פשוט מאוד למרות שאתה יכול לקחת את ה radeon 9000 pro 64 mb שהוא אפילו יותר טוב ויותר זול, אך יש לו 64 mb זיכרון וקיום רוב המשחקים דורשים 64 mb ולא מנצלים אותם אך לעתיד אולי תרצה להפעיל משחק כלשהו,עכשיו שמתי לך לוח אם מצויין של חברת epox שיש בתוכו אם אני לא טועה את ה soundstorm כרטיס קול מובנה מצויין ,יכולת ללכת על היותר פשוט שעולה 50 שקל פחות אבל שווה להשקיע 50 שקל נוספים בשביל זה,עכשיו זיכרו נתתי לך של ocz כי זאתי חברה אמינה ביותר וכיום עם עליית מחירי ה ddr ה sumsung עולה יותר מ הocz ב100-150 שקל ופחות טוב :)
.
עכשיו הייתה בעיה אחת עם הקומבו שביקשת אז אם מישהו ימצא משהו אחר סבבה, עכשיו המארז מצויין כולל חיבור USB בחלקו הקידמי של המארז. , אוזניות ורמקול
סליחה על הקפיצה, לא שמתי לב שהגבת לי. לא אמרתי שה3000+ הוא ThunderBird chip, אמרתי שמערכת ה3000+ מבוססת על ת'אנדרבירד, כלומר ה"+ rating system" מבוססת על מה שהThunderBird יהיה. ה3000+ לא שווה לאינטל 3.0, הוא לא מדורג להיות שווה, לכן: Barton 3000+ = ThunderBird 3.0ghz, אבל הם לא עושים ת'אנדרבירד יותר. נמשיך, כצפוי שנינו סימנו וי בתחומי הקידוד (וידאו\אודיו) הFSB והאוברקלוקינג בכל הנוגע לאינטל. העובדה המצערת שAMD שולטים בשוק לא אומרת שAMD טובה יותר, אפילו אם תסתכל על החיפוי שלך, כתבת את כל היתרונות של INTEL על AMD ועם זאת, AMD שולטת בשוק ותזכור שזה זמני, אני פשוט מעדיף את המבנה של אינטל יותר. set-codes יותר מתאימים עקב pipelines ארוכים יותר. אינטל פועלת יותר טוב עם תוכניות 'higher-thread'. אני מאמין שלאינטל יש 40-lane. עכשיו, ה2.6 הוא בקושי פנטיום 4 3.0 3.1. דבר שני אוברקלוק מ2.4C ל3.850 נשמע קצת יותר טוב ופחות יקר מAMD, לכן לא עדיף לחרבן FSB ולחיות בOC אחד גדול של אינטל?
אם הוא היה אומר שהוא אוברקלוקר וזה היה מתאים לתקציב שלו, היינו ממליצים לו על Intel וכך הלאה בנוגע לשימושיו. אבל מה לעשות שהוא לא ציין זאת ולאחר כל זיוני השכל שלך AXP2500+ שווה לביצועים של 2.4C-2.6C וכך הלאה? הם פשוט משתלמים יותר וזהו, אל תלך סחור סחור. אתה פשוט פאנבוי מתרוממם של Intel.
אם הוא היה אומר שהוא אוברקלוקר וזה היה מתאים לתקציב שלו, היינו ממליצים לו על Intel וכך הלאה בנוגע לשימושיו. אבל מה לעשות שהוא לא ציין זאת ולאחר כל זיוני השכל שלך AXP2500+ שווה לביצועים של 2.4C-2.6C וכך הלאה? הם פשוט משתלמים יותר וזהו, אל תלך סחור סחור. אתה פשוט פאנבוי מתרוממם של Intel.
"אוברקלוקר פאנבוי מתרוממם" ועוד של אינטל! סטיגמטי למדי, מילון המושגים הרחב שלך מרשים אותי. במקום לקרוא להשקעה היפה מזמני "זיון שכל", אולי תקרא אותה? או שזה קצת קשה לך מאחר ואין לך קומץ ידע טכני במעבדים. תכלית הביקוש הייתה מפרט ולא אוברקלוק, האוברקלוק מוצג בפני עמיתנו דר.קולרמן למען הוויכוח. חבל שסקריפט קידיז ממהרים לפתוח את הלוע בכדי להוכיח נוכחות בתקווה שתשרה רושם על חברי הקהילה, עצוב.
ניתן להסיק מההשוואות, אינטל - יותר זול, מהיר, עובד יותר טוב עם תוכניות higher thread, אוברקלוק יותר טוב, FSB יותר גבוה, pipeline יותר ארוך (ht כמוזכר לעיל), Cache, פחות מתחמם ומובילים בתחום האודיו\וידאו. לא הלכתי סחור סחור, "פאנבוי מתרוממם".
אין לך שום דבר להגיד לי חוץ מ"אתה טיפש" ולזרוק משפטים באוויר; "אינטל יותר זולים", פשש הוכחת עולם שלם. וואלה איך לא שמתי לב שאני כזה פאנבוי, עכשיו אני מבין איך הרווחת כזו כמות של הודעות. קח אינטל 2.4C ל3.850 מחשב של חבר שלי שעשיתי לו OC; - מחיר שווה? - ביצועים שווים? - משתלם לרכישה?
1. זה ממש כלום. אני נחשב בדיחה ליד אחרים - משחקים על מעבד 5, אומנם לא יציב אבל עדיין! jeez intel. 2. אנגוס - הOC של אינטל בהרבה יותר חזק מAMD וזאת עובדה, שלא לדבר על כך שדירוג המעבדים לא שווה אבל זה נושא אחר לגמרי. 3. יותר נכון להגיד - לא כל AMD יכול להגיע לOC כזה גבוה.
אני הפנתי את האוברקלוקינג לדר.קולרמן (החיים הם OC אחד גדול) אתה לא מרוצה מIntel שם של מחלה.. וAMD, לא מזכיר לך ראשי תיבות של מחלה שכיחה? לאיזה רמה הגעתי :) טיעון קונבנציונאלי, עדיין - אינטל יותר טובים ועוד לא הוכיחו אותי פה אחרת.
מצטער על רמת הדיון של מקודם, לא היה לי יום כ"כ טוב, אבל תגיד.. אתה מביא ביד על אינטל או מה? בכל אופן - עכשיו עם מעבדי ה-64bit של AMD, אין אפילו מעבד חצי משתלם מצד Intel. אינטל הם על הזין של AMD.
