היום פורסם ב-Ynet כי שרת החינוך החדשה מטעם מפלגת העבודה, פרופ' יולי תמיר, דנה בשיתוף אנשי מקצוע ממשרד החינוך בשאלת ביטול הפסיכומטרי. כזכור לחלקכם, לפני כמה שנים כשיוסי שריד מילא את אותו התפקיד, בדיקה דומה הביאה לביטול הבחינה (כבחינת כניסה הכרחית) לתקופה של כשנה בערך.
אז מה דעתכם בעניין? האם הפסיכומטרי הוא מכשול בצורת קורסים יקרים ושינון של מילים ותרגילים מתמטיים? או שמא אמצעי סינון יעיל, מדויק והוגן?
אני חושב שבמקרה האידיאלי האוניברסיטאות היו מתוקצבות ברמה שתאפשר להן לקלוט כל בעל תעודת בגרות ללימודי שנה א' בכל פקולטה ולבצע סינון לפי הישגים בשנה זו. המציאות הנוכחית בארץ היא הדבר הרחוק ביותר מן האידיליה הזו, למרבה הצער, כך שהבחינה הזו היא כנראה הרע במיעוטו.
מעבר לזה, אני חושב שהשאלה הזאת מאוד סובייקטיבית. מבחינתי, הפסיכומטרי זה אסון, מבחינת המדינה זה פנטסטי. ברור לי לחלוטין שמטרת הבחינה היא למנוע מכמה שיותר אנשים להתקבל לאוניברסיטה. אין פה שמץ של תחכום או אינטיליגנציה. זה בעצם בודק כמה תרגילים מסוגל אדם לעשות בלחץ של זמן, זה כמו אימון אירובי.
סה"כ היחס לבחינה הזו הוא די שלילי בקרב הציבור, עד כמה שאני מסוגל להבחין. למרות שאפשר למצוא דעות לכאן ולכאן, נדמה לי שהרוב מתייחסים לבחינה הזו כאל סיוט ומכשול.
בקנה מידה אישי, הבחינה הזו היתה אמורה להוות מהמורה גם בעבורי אם הייתי צריך לגשת אליה. במקרה התחלתי ללמוד בתקופה בה הפסיכומטרי בוטל והתקבלתי על סמך ציוני מצרף. כך נחסכו ממני חודשים של למידה למבחן הזה (ובפועל תקופה של שנת לימודים שלמה). רצה הגורל ולא הייתי בין 30 האחוזים שנשרו או החליפו מסלול עד לסוף שנה א' והיום אני על סף סיום התואר והתחלת לימודים לתואר שני.
קודם כל, תודה רבה לפרופסור תמיר שנזכרה לאחר שאני כבר עשיתי את הבחינה שלי.. אבל בהתחשב בציון שלי אני עדיין אשמח אם היא תבטל את הבחינה כמה שיותר מהר
בקשר לבחינה עצמה אין ספק שהדבר מונע מאנשים איכותיים באמת להתקבל למקצועות נחשבים. אנשים עם בעיה מתמטית כמו שלי לא יכולים להתקבל למקצועות עם מינימום צורך מתמטי כמו פסיכולוגיה למשל. מגוחך לחלוטין. צריך לסנן לפי הציונים בשנה א' כמו שהקאובוי אמר.
כל הטיעונים בנוסח "לדעתי הבחינה לא משקפת כי היא לא בוחנת יכולת אמיתית אלא כושר פתירת תרגילים" או "לדעתי הבחינה לא משקפת כי מה זה משנה מה אוצר המילים שלי אם אני רוצה ללמוד מתמטיקה" - לא תקפים וילדותיים. הסיבה? סטטיסטיקה. הבחינה הפסיכומטרית רצה כבר עשרות שנים, ובשילוב עם בגרויות היא מנבאת הצלחה במקדם מיתאם של קצת מעל ל-0.6. אם משתמשים בבגרות בלבד, מקדם המיתאם נופל ל-0.4. השוו תוצאות בחינה לממוצע סופי של התואר ואחוז נושרים, אז אין מקום לספוקלציות לגבי השאלה האם אפקטיבית בכלל. היא אפקטיבית במידה דומה מאוד למבחנים מקבילים בארצות הברית, אנגליה, צרפת וכן הלאה.
הרעיון של קבלת כל הסטודנטים לשנה א' הוא פשוט פנטזיונרי. כמה פרופסורים יש באוניברסיטה? כמה שעות שבועיות סביר לצפות מחוקר אקדמי, שישקיע בהעברת הרצאות? כמה תלמידים יכולים להידחס לכיתה אחת? מעט המדינות שניסו מדיניות של "כולם יכולים להתכנס", הפכו אותן לאחור בבהלה כשראו איך הרמה האקדמית באוניברסיטאות האלה הידרדרו פלאים. זה פשוט לא אפשרי. ואני לא אומר "לא אפשרי" במובן של "כשהחינוך יהיה מתוקצב, נוכל לעשות את זה". כשיהיה הרבה תקציב, יהיה אפשר להתחיל להשקיע בסטודנטים שכן מתקבלים כמו שצריך, ולא כמו המצב הנוכחי, בו משקיעים בכל סטודנט MIT פי עשר מאשר בטכניון או כל אוניברסיטה ישראלית אחרת.
* דבר אחרון: סטודנט לרפואה בשנותיו הקליניות עולה 100 אלף שקלים לשנה. אני מבטיח לכם שיש הרבה מאוד אנשים שמסוגלים להגיע לשנים הקליניות ולסיים תואר מלא ברפואה גם היום, אבל פשוט אין צורך בכל כך הרבה רופאים, וכיום הם נדחים במקום לעלות את סכומי הכסף העצומים האלה. האם אתם רוצים לממן מכספי המיסים שלכם את הכשרתם, מתוך ידיעה שהם יהפכו אחר כך לרופאים מובטלים, כי פשוט מקבלים לרפואה את כל מי שרוצה, להבדיל מכל מי שצריך?
איזה סטטיסטיקה ואיזה בטיח?! למה סטטיסטיקה צריכה לקבוע מי זכאי לקבלה ומי לא? ואיזה מין תירוץ דבילי זה - "זה משולב עם הבגרויות", כאילו שהן משפיעות על משהו. ברגע שסיימת עם הבגרויות ואתה עומד להיבחן לפסיכו, כבר לא משנה כמה קיבלת באזרחות, אתה חייב 750 בשביל להיות סטודנט לפסיכולוגיה באוניברסיטת תל אביב. זה שממוצע גבוה רק יכול להטיב איתך (מעל 85 באנגלית יזכה אותך באפשרות להבחן לפסיכו כדי להגיע לחוג לאנגלית, וואו!!), לא אומר שהבגרויות באמת עוזרות במשהו.
ציטוט: הכותב המקורי Evil Venom ב 2006 /05 /23איזה סטטיסטיקה ואיזה בטיח?! למה סטטיסטיקה צריכה לקבוע מי זכאי לקבלה ומי לא? ואיזה מין תירוץ דבילי זה - "זה משולב עם הבגרויות", כאילו שהן משפיעות על משהו. ברגע שסיימת עם הבגרויות ואתה עומד להיבחן לפסיכו, כבר לא משנה כמה קיבלת באזרחות, אתה חייב 750 בשביל להיות סטודנט לפסיכולוגיה באוניברסיטת תל אביב. זה שממוצע גבוה רק יכול להטיב איתך (מעל 85 באנגלית יזכה אותך באפשרות להבחן לפסיכו כדי להגיע לחוג לאנגלית, וואו!!), לא אומר שהבגרויות באמת עוזרות במשהו.
הבגרויות קובעות 50% מציון ההתאמה שלך, לפיו מוחלטת הקבלה לאוניברסיטה.
בקשר לאיזו סטטיסטיקה בראש שלי: www.nite.co.il. אתה יותר ממוזמן לעיין במחקרים שבוצעו בעניין, ולראות במו עינייך שפסיכומטרי+בגרויות הוא כלי הניבוי הטוב ביותר שקיים כיום לניבוי הצלחה באוניברסיטה. אז מה תעדיף? להטיל מטבע? להכניס עוד סטודנטים, למרות שגם ככה התקציב פר סטודנט נמוך פי עשר מאשר באוניברסיטאות איכות בעולם, שמולו אנחנו מתחרים? לקחת כסף מחולי הסרטן המעי הגס, ולקבל אנשים שידוע שסיכוייהם לסיים את התואר נמוכים?
לצעוק "לא טוב לי" זה קל. אם אין לך כלי טוב יותר למיון מועמדים, ולתת למועמדים שעברו השכלה ברמה נאותה (שים לב: לקבל את כל המועמדים לא עומד בקריטריון השני) - זה לא משכנע אף אחד.
הבגרויות קובעות 50% מציון ההתאמה שלך, לפיו מוחלטת הקבלה לאוניברסיטה.
בקשר לאיזו סטטיסטיקה בראש שלי: www.nite.co.il. אתה יותר ממוזמן לעיין במחקרים שבוצעו בעניין, ולראות במו עינייך שפסיכומטרי+בגרויות הוא כלי הניבוי הטוב ביותר שקיים כיום לניבוי הצלחה באוניברסיטה. אז מה תעדיף? להטיל מטבע? להכניס עוד סטודנטים, למרות שגם ככה התקציב פר סטודנט נמוך פי עשר מאשר באוניברסיטאות איכות בעולם, שמולו אנחנו מתחרים? לקחת כסף מחולי הסרטן המעי הגס, ולקבל אנשים שידוע שסיכוייהם לסיים את התואר נמוכים?
לצעוק "לא טוב לי" זה קל. אם אין לך כלי טוב יותר למיון מועמדים, ולתת למועמדים שעברו השכלה ברמה נאותה (שים לב: לקבל את כל המועמדים לא עומד בקריטריון השני) - זה לא משכנע אף אחד.
דבר ראשון, אורי, אם איני טועה, אותן אוניברסיטאות שאתה מדבר עליהן אשר מקצות משאבים גבוהים פי 10 ממה שנהוג בארץ, גובות שכ"ל בהתאם. כמה משלם סטודנט ממומצע בעבור שנת לימוד יחידה ב-MIT או Stanford? בין 30 ל40 אלף דולר, אם אני לא טועה. אז לצעוק "לא טוב לי" בהקשר הזה גם כן לא ממש משכנע.
בהקשר דומה ובנוגע לפנטזיונריות של קבלת כולם לשנה א': בארה"ב (שם תוכניות הBA הן ארבע-שנתיות) קיימים אפיקי מעבר ממוסדות אקדמאים שמלמדים בעיקר מקצועות שנה א' אל המוסדות היוקרתיים ביותר על סמך ציונים בשנה הזו. המצב בבירור לא בר השוואה לזה של ישראל, אבל זה לא שהדבר בלתי אפשרי או לא סביר. למעשה הוא קיים גם בישראל בצורת אפיקי המעבר של האוניברסיטה הפתוחה (התקבל לפתוחה בלי בגרות ובלי פסיכו', סיים שנה א' בממוצע 90, עבור ללא תנאים נוספים לשנה ב' בטכניון).
ובנושא המקורי, כמו שאמרתי, הפסיכו' לדעתי הוא הרע במיעוטו. ברור שיש חוסר צדק מסוים בבחינה כמו שברור שהיא כלי לניבוי הצלחה בלימודים שעושה את העבודה. הסיבה שבגינה הבחינה בוטלה בעבר או שאינה נדרשת באוניברסיטאות מסוימות בעולם היא שהאנשים למעלה הגיעו למסקנה שחוסר הצדק שנעשה לאנשים בגלל הבחינה הזו גדול מידי למרות יתרונותיה.
עריכה: אה, כן. בקשר למה שמה אמרת, "אתם רוצים לממן רופאים שיהיו מובטלים בישראל שבה כל מי שרוצה יכול להתקבל". בהנחה שהרעיון לקבל את כל מי שרוצה לאוניברסיטה הוא באמת מופרך ולא סביר (אך לדעתי נתון לויכוח לא פחות), גם כאן נעוצה בעיה די רצינית. לא סביר תחת שום קריטריון שתלמיד שסיים את התיכון בהצטיינות יתרה (או סתם עם ציונים מאוד טובים) וקיבל 700 בפסיכומטרי לא יתקבל ללימודים. לדרוש ממנו עבודה של כמה חודשים כדי להעלות את הציון מ700 ל720 או מ720 ל740, כדי שיוכל להתקבל לרפואה או רפואת שיניים, זה די מגוחך איך שלא תסתכל על זה.
שלא יהיה ספק. התקציב פר סטודנט בישראל נמוך במידה מורגשת מהתקציב פר סטודנט באוניברסיטאות ציבוריות בחו"ל. ואם אנחנו מדברים על גובה שכר לימוד, הרי שבהולנד אתה משלם אפקטיבית שכ"ל של אפס, בצרפת גם, ורק אנגליה - הקפיטליסטית שבמדינות האיחוד - דורשים שכר לימוד שהוא נמוך יותר מזה הישראלי, ויש תוכנית הלוואות ממשלתית כדי לממן זאת. אז הנה עוד עדיפות קודמת: להפוך את ההשכלה לנגישה לכל הסטודנטים המוכשרים ביותר, גם אם אין להם כסף, לפני שאתה מתחיל לקבל סטדונטים ברמות הנמוכות יותר.
לא אמרתי שלא אפשרי תיאורטית לתת לכל העולם ואישתו ללמוד שנה ראשונה. אמרתי שזה לא חכם, ושמוטב להשקיע את התקציב בדברים אחרים. יש ארצות שניסו את המודל הזה, והוא לא נשא פירות מי יודע מה. ציינת בדברייך שכבר היום יש את האוניברסיטה הפתוחה, ולדעתי היא מספקת מענה די טוב לאותה אוכלוסיית סטודנטים שיש לה כוח רצון ויכולת, אבל משום מה מנגנוני הסינון לא הצליחו לעלות על זה. (בנוסף יש גם מכללות, שכפי שיצא לך לציין בעצמך, נותנות מענה הולם גם הן. הטובות שבהן, לפחות).
האם זה מגוחך שהסף לרפואה גבוה? לא יודע. זה מגוחך בעיניי שאנשים משלמים 500 שקלים תמורת ג'ינס ממותג. או במילים אחרות: השוק עושה את מהלכו. אם הרבה מאוד אנשים רוצים ללמוד רפואה, ולתת לבן אדם לעשות תואר ברפואה זה דבר שעולה למדינה בחישוב מתון 400 אלף שקלים - אין מה לעשות חוץ מלבחור את הטובים ביותר. קשה לי לחשוב על דרך יותר צודקת להתמודד עם תופעה בה יש 20 מועמדים על כל משבצת פנויה.
*אגב, לא שזה לא סכום זוועתי, ולא שזה רלוונטי לנושא הנדון. אבל זכור לי שבדקתי פעם, ושכר הלימוד השנתי ב-MIT עומד על 20 אלף דולר. לא חותם על זה, אבל כך זכור לי.
היום פורסם ב-Ynet כי שרת החינוך החדשה מטעם מפלגת העבודה, פרופ' יולי תמיר, דנה בשיתוף אנשי מקצוע ממשרד החינוך בשאלת ביטול הפסיכומטרי. כזכור לחלקכם, לפני כמה שנים כשיוסי שריד מילא את אותו התפקיד, בדיקה דומה הביאה לביטול הבחינה (כבחינת כניסה הכרחית) לתקופה של כשנה בערך.
אז מה דעתכם בעניין? האם הפסיכומטרי הוא מכשול בצורת קורסים יקרים ושינון של מילים ותרגילים מתמטיים? או שמא אמצעי סינון יעיל, מדויק והוגן?
נכון, הקורס יקר, אבל אם אינני טועה מקבלים לפחות שתי הזדמנויות לעשות קורס פסיכומטרי מסובסד: הזדמנות הראשונה בתיכון, הקורס עולה 1,000 ש"ח והזדמנות השנייה בצבא. לוחם יכול לעשות קורס פסיכומטרי ב-400 ש"ח, תומך לחימה ב-700 וג'ובניק ב-1,000. מדובר בסכומים שכל אחד יכול לשלם. ובכלל, קורסים זה מותרות. אפשר גם ללמוד לבד.
אני חושב שבמקרה האידיאלי האוניברסיטאות היו מתוקצבות ברמה שתאפשר להן לקלוט כל בעל תעודת בגרות ללימודי שנה א' בכל פקולטה ולבצע סינון לפי הישגים בשנה זו. המציאות הנוכחית בארץ היא הדבר הרחוק ביותר מן האידיליה הזו, למרבה הצער, כך שהבחינה הזו היא כנראה הרע במיעוטו.
לא תודה. עדיין לא עשיתי פסיכומטרי ואני לא יודע כמה אקבל. גם אם אני לא אתקבל לפקולטה שאני רוצה, אני לא רוצה לראות מצב בו כל אחד יכול להתקבל לשנה ראשונה. ברצינות, אתה רוצה לראות את האוניברסיטאות מתמלאות בערסים ופרחות? צריך שתהיה רמה. חייבים לסנן.
סה"כ היחס לבחינה הזו הוא די שלילי בקרב הציבור, עד כמה שאני מסוגל להבחין. למרות שאפשר למצוא דעות לכאן ולכאן, נדמה לי שהרוב מתייחסים לבחינה הזו כאל סיוט ומכשול.
כי הם לא הצליחו להתקבל או התקבלו אחרי מספר בחינות פסיכומטרי.
אתם הולכים סחור סחור ומתעלמים מהנקודה החשובה פה. הבחינה לא הוגנת. ברור שהיא חיונית והיא הכרחית, אחרת אוניברסיטאות כמו תל אביב והעברית היו מוצפות בעמחה ובבוגרי הפקולטה ג'סי כהן, אבל הבחינה עצמה בנויה בצורה לא הוגנת!
אני קיבלתי את תוצאות הפסיכומטרי לפני יומיים - 620. כמובן שהתלהבתי מהציון מפני שהרגשתי שעשיתי את הבחינה איום ונורא, אבל הפקולטות שביקשתי להתקבל אליהן (לימודי מזרח אסיה +יפנית והחוג לתואר באנגלית) לא דורשות ציון גבוה. כשמסתכלים על פירוט הציונים, מה מגלים? ציונים מעולים באנגלית ובעברית, אבל במתמטיקה - הצלחתי בערך שני שליש מכל התרגילים. עכשיו, מדוע מתמטיקה צריכה לחרבש לי את הציון אם לא יהיה לי צורך להשתמש בה לעולם?
האמת שלא הייתי זקוק לפסיכומטרי, כל שהייתי צריך לעשות הוא את בחינת אמי"ר. ומדוע לא עשיתי אותה? משום שאנחנו חיים בחברה כל כך תובענית ומלחיצה, שבתודעתי ידעתי תמיד שאי אפשר להתקדם במדינה הזאת בלי פסיכומטרי ברזומה. כיום אני מצטער על כך שלא עשיתי פשוט את אמי"ר, אבל לפני חצי שנה סברתי אחרת.
קיצר - אני רוצה טוקיו, שם לפחות כשיש כישלון אקדמאי נכנסים לטנדר של ניסאן ונחנקים מצינור מפלט.
כלומר, אתה מתלונן על זה שמתמטיקה נחשב בפסיכומטרי למרות שזה לא שימושי לתואר שלך, ואחר כך אומר שבכלל לא צריך פסיכומטרי בשביל התואר שלך?
מה אני אגיד לך, באמת עשו לך עוול נוראי.
לדעתי אפשר לפרק את מה שאתה אומר לשני חלקים: א. החברה שלנו מרושעת ומלחיצה ב. הפסיכומטרי לא הוגן. כלומר, ניתן לבנות בחינה יותר טובה ממנו.
הטענה הראשונה לא קשורה לפסיכומטרי, ושום שינוי במבנה הבחינה לא יפתור את הבעיה שהצגת.
הטענה השנייה לא תופסת עובדתית. הוכח סטטיסטית שהצלחה בפרק הכמותי בפסיכומטרי מנבאת הצלחה בכל סוגי התארים. כן, גם בספרות. שיהיה ברור לך שאם היה מוכח סטטיסטית שהבחינה מנבאת יותר טוב בלי החלק הכמותי עבור לימודים הומאניים, אף אחד לא מונע מהפקולטות ההומאניות להתחשב אך ורק בחלק המילולי. בפקולטות בהן הביקוש ללימודים גם ככה באדמה, כפי שציינת לעיתים קרובות מצפצפים לחלוטין על הפסיכומטרי וזהו. במקומות בהם הביקוש כן עולה על ההיצע (פסיכולוגיה למשל) -- כן מחשיבים את המתמטיקה. ולמה? כי האחראים שם על הקבלה עומדים בפני עובדות מוכחות, שיש מיתאם חיובי בין הצלחה בפרק הכמותי והצלחה בלימודי פסיכולוגיה. זה הכל.
אתה יכול להתחיל להתווכח על זה, אבל אני ממש לא מבין למה מה שנראה לך נכון יותר משכנע מאשר מה שמוכח סטטיסטית כנכון.
זה לא "נראה לי". ברור לי לחלוטין שאין קשר ישיר בין יכולות מתמטיות להישגיות בתחומים אחרים. לולא היית פלוץ גאון עם חמש יחידות אולי הייתה לך טיפת סנטימנטליות לאלה שאין להם כישורים מתמטים. רד ממגדל השן שלך.
אורי(מרחב, לא הטנק הזה עם הכלב הזקן שאוכל צ'ולנט במקום בונזו). המדריכת פסיכומטרי שלי חולקת על דעתך. והיא עוד מדריכת פסיכומטרי! ובוגרת תואר ביואינפורמטיקה בבן גוריון. גאון מתמטי לכל דבר. בסוף הקורס בשיחת סיום היא אמרה לי כמה אני אגיע רחוק לדעתה באוניברסיטה למרות שציון גבוה בפסיכומטרי לא קיבלתי מבעיות מתמטיות(דיסלקציה של ממש, לא חוסר השקעה) בגלל ששם ההשקעה שלי באמת תבוא לידי ביטוי בציונים בניגוד לפסיכומטרי ששם הכל בנוי על יכולת טיבעית לעמוד בזמנים ושטויות שלא קשורות כלל.
זה לא "נראה לי". ברור לי לחלוטין שאין קשר ישיר בין יכולות מתמטיות להישגיות בתחומים אחרים. לולא היית פלוץ גאון עם חמש יחידות אולי הייתה לך טיפת סנטימנטליות לאלה שאין להם כישורים מתמטים. רד ממגדל השן שלך.
טוב תראה. אם אני אומר לך "יש זיקה סטטיסטית", ואתה פשוט מתעלם מזה לגמרי ואומר שאתה יודע יותר טוב, נקודה. כי ככה, או כי רק בן אדם חסר רגש לא יסכים איתך -- אז באמת שהגענו לסוף הדיון הזה.
perseus: אני מכיר בחורה במועדון הדיבייט שהיא מדריכת פסיכומטרי. שאלתי אותה אם גם היא יורדת על הפסיכומטרי בפני הכיתה שלה, והיא אמרה שברור שכן. שאלתי אותה אם היא מאמינה בזה, והיא אמרה שלא, אבל התלמידים שלה אוהבים כשהיא עושה את זה. זה מעורר הזדהות. וזה התחושה שהמכונים רוצים ליצור. "אנחנו - אתם התלמידים ואנחנו המדריכים ביחד נגד המרכז הארצי הרשע מרשע שדופק אותנו. תשנאו אותם, תשלמו לנו". מיותר לציין שהמכונים הם הלוביסטים הכי חזקים בעד השארת הבחינה על כנה, כי הם עושים מזה ים כסף.
בכל מקרה. מעמד של בן אדם זה לא טיעון למה הוא צודק. להגיד לי "מדריך פסיכומטרי אמר את זה ולכן זה אמת" זה לא משכנע במיוחד. ואם זה ממש עוזר לך, ביום ראשון הקרוב אני הולך לראיון בקידום למשרת מדריך פסיכומטרי. אם אחליט שאני רוצה לעבוד בזה והם יחליטו לשכור אותי - לדברים שלי יהיה יותר תוקף בעינייך?
אגב, perseus - אני ממש לא מתכוון לומר שהפסיכומטרי מעריך נכונה את יכולותייך. ממש ממש לא. יש מלא יוצאי דופן שהפסיכומטרי מאבחן לא נכון. השאלה היא האם הוא עושה עוול ליותר או לפחות אנשים מאשר בחינת הבגרות לבדה. סטטיסטית, מוכח שהוא עושה פחות עוול מהבגרות לבדה. זה כל מה שבאתי לטעון, וזה כל מה שצריך להראות כדי שהבחינה תהיה מוצדקת.
(ואגב, נקודתית: ניסית אולי ליצור קשר עם המרכז הארצי ולסדר בחינה בתנאים מתואמים? במידה ומוכחת לקות למידה כלשהי יכולים לתת לך הקלות כמו הארכת זמן לכל פרק או שאר הטבות שישימו אותך בקו אחד עם שאר הנבחנים.)
זה לא "נראה לי". ברור לי לחלוטין שאין קשר ישיר בין יכולות מתמטיות להישגיות בתחומים אחרים. לולא היית פלוץ גאון עם חמש יחידות אולי הייתה לך טיפת סנטימנטליות לאלה שאין להם כישורים מתמטים. רד ממגדל השן שלך.
טוב תראה. אם אני אומר לך "יש זיקה סטטיסטית", ואתה פשוט מתעלם מזה לגמרי ואומר שאתה יודע יותר טוב, נקודה. כי ככה, או כי רק בן אדם חסר רגש לא יסכים איתך -- אז באמת שהגענו לסוף הדיון הזה.
perseus: אני מכיר בחורה במועדון הדיבייט שהיא מדריכת פסיכומטרי. שאלתי אותה אם גם היא יורדת על הפסיכומטרי בפני הכיתה שלה, והיא אמרה שברור שכן. שאלתי אותה אם היא מאמינה בזה, והיא אמרה שלא, אבל התלמידים שלה אוהבים כשהיא עושה את זה. זה מעורר הזדהות. וזה התחושה שהמכונים רוצים ליצור. "אנחנו - אתם התלמידים ואנחנו המדריכים ביחד נגד המרכז הארצי הרשע מרשע שדופק אותנו. תשנאו אותם, תשלמו לנו". מיותר לציין שהמכונים הם הלוביסטים הכי חזקים בעד השארת הבחינה על כנה, כי הם עושים מזה ים כסף.
בכל מקרה. מעמד של בן אדם זה לא טיעון למה הוא צודק. להגיד לי "מדריך פסיכומטרי אמר את זה ולכן זה אמת" זה לא משכנע במיוחד. ואם זה ממש עוזר לך, ביום ראשון הקרוב אני הולך לראיון בקידום למשרת מדריך פסיכומטרי. אם אחליט שאני רוצה לעבוד בזה והם יחליטו לשכור אותי - לדברים שלי יהיה יותר תוקף בעינייך?
אגב, perseus - אני ממש לא מתכוון לומר שהפסיכומטרי מעריך נכונה את יכולותייך. ממש ממש לא. יש מלא יוצאי דופן שהפסיכומטרי מאבחן לא נכון. השאלה היא האם הוא עושה עוול ליותר או לפחות אנשים מאשר בחינת הבגרות לבדה. סטטיסטית, מוכח שהוא עושה פחות עוול מהבגרות לבדה. זה כל מה שבאתי לטעון, וזה כל מה שצריך להראות כדי שהבחינה תהיה מוצדקת.
(ואגב, נקודתית: ניסית אולי ליצור קשר עם המרכז הארצי ולסדר בחינה בתנאים מתואמים? במידה ומוכחת לקות למידה כלשהי יכולים לתת לך הקלות כמו הארכת זמן לכל פרק או שאר הטבות שישימו אותך בקו אחד עם שאר הנבחנים.)
תראה, קודם כל אם אתה אומר שיש מלא יוצאי דופן זה כבר מראה על משהו. על דפוס מסויים של חוסר צדק שנעשה להרבה אנשים בגלל הבחינה הזו.
ובגלל שאני לא מכיר אותך, למרות שאתה עושה רושם של אדם אינטלגנט מעל דפי הפורום, ברור שהייתי לוקח את המילה שלך יותר בתוקף אם היית מדריך פסיכומטרי. אז המדריכה שאתה פגשת אמרה כך וכך, סבבה. אני לא מאמין ששלי הייתה אומרת את מה שאמרה סתם, יש לי יותר אמון באנשים.
כל האנשים שהצליחו בחיים נולדו עם כישרון מסוים שאיפשר להם לעשות זאת. זה יכול להיות כישרון מתמטי, יכולת ללמוד שפות או אפילו ידיים טובות. אנשים שנולדו בלי כישרון עובדים כל החיים בתור פועלי פס ייצור בשכר מינימום. ככה זה בחיים.
ציטוט: הכותב המקורי Evil Venom ב 2006 /06 /06מתנשא פוץ. נקווה שבגילגול הבא תיוולד גם בלי כישרון לשפות וגם בלי חוש מתמטי, נראה אותך מפלס את דרכך בעולם.
יש גם יתרונות בלהיות חילוני, מסתבר.
[וברצינות, venom, אם תשים לב אני שמרתי לכל אורך הוויכוח הזה על נימה עניינית. אם המטרה שלך היא לפרוק תסכולים, תמשיך בדרכך המוצלחת. אם אי פעם אתה מקווה לשכנע אנשים אחרים שאתה צודק -- לא כועס, צודק -- תשתדל לנמק את דברייך ולא לאחל איחולים משונים.]
